你怎麼知道 / 史英

會議桌的一邊坐著小孩，老師坐在他對面。「冰過的可樂罐上會濕淋淋的，我說，這就證明空氣中有水蒸氣；關於這一點，你有什麼懷疑？」他非常篤定地回答「沒有懷疑」；老師接著說「如果有一個搗蛋鬼問你是怎麼知道的，你會怎麼回答？」雖然是資優生，但他並沒有體會到問題的真義，只好說「我叫他自己去讀書」。

這是我們新開的「科學高興班」的面談：要通過面談確定「有高度興趣」，才能報名參加。於是，老師繼續說「如果 搗蛋鬼問你怎麼知道水不是從罐子裡滲出來的...」他有一點不耐煩了：「可是罐子上根本沒有縫啊！」；老師說「人的皮膚上也沒有縫，怎麼會出汗？」這時 候，他的眼睛突然亮了一下，好像有一點明白：原來這老師也不全然是個白目。

接下來的對話是這樣的：「你怎麼知道不是 罐子裡的水？」「可以嚐一下有沒有甜味」「你怎麼知道罐子上的毛細孔（如果有的話）不會把糖份過濾掉？」「...（不知怎麼應付這種歪理）」「（老師提 示）想一下，如果滲出來的話，罐子裡的水...」「對，可以秤秤看罐子有沒有變輕」「好極了，你終於證明罐子上的水不是來自內部，那麼，現在，你怎麼知道 它是來自空氣中的水蒸氣？」「是課本上說的，但課本沒有說它怎麼知道...」

這個小孩當然被「錄取」了，不是因為他 能答出問題，而是因為，他終於知道自己答不出之後，竟然還是很高興；這表示他真的是「高度有興趣」，不是有興趣表現自己，或得到誇獎，或贏過別人，而是有 興趣追求科學的真象。讀者當然明白，我們已經透過這種方式，重新定義了所謂的「資優」：重點根本不在「哪種資」或「何謂優」，而在他是否能不帶一絲雜念地 針對問題而被吸引。不過，這並不是我現在要講的重點。

很久以來，我們鼓勵小孩不要隨便接受別人的答案，而是要去問「為什麼？」；但結果往往不如預期：少數大人覺得受到冒犯，多數搞不懂小孩在問什麼，而有的時候，小孩也認為這麼明顯的事情，何必多此一問？經過這些年來的實務工作，慢慢的，對此我們有了新的體悟。

我們慢慢悟出，在「為什麼」這三個字裡面少了「人」的因素──不是說要「以人為本」嗎？不錯，小孩要求的是一個「客觀」的理由，他並不希望你用「個人意見」 （或「主觀感受」）去搪塞；然而，也正是在這種客觀的形式語言中，對話雙方都可以順利地避開自己的角色。反過來說，如果把問題改為「你怎麼知道」，至少就 問答的邏輯而言，教者就必須交代他做為一個人的「認知的過程」：他是怎麼想的？怎麼學會的？怎麼確定自己所宣稱的結論並無瑕疵？

但這還不是事情的全部；一旦透過問題中那個「你」字把教者「逼」出場，學生的「我」也就跟著進場了：在老師解釋他「如何知道」的同時，學生也開始做判斷，判斷這位老師的主張有無根據，所說是否可信，以及，他那樣的「知道的過程」是否值得學習。

確實的，前述那位「高興生」（他已經脫掉資優生的帽子）很快就學會了：「那你怎麼知道空氣中有水蒸氣？」；老師說「我還不知道，但我至少要先確定弄濕可樂罐 的罪魁禍首是空氣──我想，用一個玻璃缸罩住，可樂罐應該就不會濕了」。接下來，當然就是要爭論玻璃缸裡那少量的空氣，到底可以「涵住」多少水，是否足以 造成濕淋淋的效果等等；這時候，我們就看到這孩子的眼睛已經完全亮了，和剛進來時那個死氣沉沉的傢伙簡直判若兩人！

讀者當然明白，透過這個輕淺的例子，我們試圖說明在科學教育上，或一切教育上的主張：不能只讓學生知道，還得讓他知道自己或別人，包括創建這文明的大師或民 眾，當初到底是如何知道的；我們常聽人說「不該叫小孩死記書上的知識」，但鮮少人驚覺到，我們大部份的師長不止是這樣長大，而且還長大後還仍然這樣──如 果真有小孩問「你怎麼知道？」，我懷疑大家都只能回答「是從書上唸來的」，而完全說不出自已經過怎樣的懷疑，探索，或思考。

追究「你怎麼知道」，是一個非常嚴苛的標準：數學課本不能只寫出證明（雖然這已經回答了「怎麼知道結論成立」），還必須解釋是「怎麼想出這個證明」的；依照 這樣的標準，現在各個科目的所有的教科書都得重寫，而所有的老師，以及訓練老師的老師，都得重新「自我教育」（因為沒有別人可以教他）一遍。所以，這當然 是非常激進的主張，絕不只是提倡一個不太禮貌的問句而已。不過，這並不是我現在要講的重點。

在那威權的時代，我們知 道，人們心裡都有一個「小警總」：不必當權者掌控，每個人自己會「檢查」自己的思想。感謝上帝，那些日子總算過去了；然而，現在的情況是，人們心裡都有一 位「小老師」；在這小老師的面前，每個人都自動變得「很聽話」，不只聽老師的話，也聽類似老師的人、例如某某專家、的話，而且，從來「不想檢查」聽來的話 的來歷，也就是，從來不會去問「你怎麼知道」！

隨著科技的進步，分工的細化，這種從小培養起來的、在考高分的好學生 面前自動矮一截的心態，已經變得越來越危險，而且威脅到群體的安全。這是什麼意思呢？當核電專家拿「便宜、乾淨、安全」大做文章的時候，即使高學歷的教授 級人物，也有許多只能傻傻地聽著，因為覺得在核電領域裡，自己是個後段班；這麼一來，「現代」社會最重要的一個安全機制：「專家負責，人民監督」，就被毁 了。

大家熟知「人民必須監督政府」，但在科技當道的時代，人民更要緊盯「技術專家」：後者所能造成的危害，比起之前 的獨裁暴君，只有更為可怖──福島核電災變就是最好的例證。如果回顧歷史，我們應該記得，連歐本海默這麼偉大的科學家，都曾犯下製造原子彈的錯誤而使自己 懊悔終生；現在這些只在特定機構裡受過指定訓練，幾乎從來不接觸科學哲學，甚至連最基本的人文素養都有欠缺的所謂核電專家，竟然敢宣稱自己絕不會錯，豈不 令人毛骨悚然？

有人說，人民要如何監督專家？我們又不具備專業知識，甚至連提出問題的能力都不夠；這時候，我們就可 以請他來參加高興班，或者也不需要參加，只要來接受「興趣面談」，就能學會提問──只要在每個關鍵的問題上提出：「不要只說結論，請你也解釋一下，你是怎 麼知道、或得出、這個結論的？」

當然，只會提問還不夠；當專家開始解釋他的認知過程，我們也要學會做判斷，判斷他的 主張有無根據，所說是否可信，以及，那樣的認知過程是否能讓他真的知道，還是只讓他自以為知道而已。當然，為了培養這種判斷力，我們需要全新的教育；也就 是前面講過的，課本必須重寫，老師必須重學，全面從「知道」轉向「如何知道」，總之，就是一意追求「你怎麼知道」的教育！